2026年9月AI影片模型分級榜
分級邏輯:不是唯畫質論,綜合實力才排得上第一梯隊
先講清楚這份榜單的分級標準。不是畫質分數最高就能進第一梯隊,而是畫質、指令遵循、運動幅度、一致性、CP值五項綜合來看,同時參考真實口碑——規格好看但社群罵聲一片的,照樣往下拉。
第一梯隊的門檻是「沒有明顯短板」,四個能打的分別是Seedance 2.5、Veo 3.1、Sora 2、Kling 3.0。第二梯隊是「有一兩項硬傷但強項夠突出」,第三級我不叫它「落後」,叫「特化選手」——這幾家根本沒打算當全能型,認清自己的賽道反而活得很好。
這份分級是2026年9月這個時間點的快照,影片模型這個領域迭代速度快到誇張,大概率過幾個月排名就得洗牌,別把這份榜單當一成不變的聖經,該更新的時候我會回來更新。
第一梯隊:四個能打的,誰也別想輕易吃掉誰
Seedance 2.5——我個人這份榜單的第一名。綜合評分9-9-9-9-8幾乎沒有短板,時間軸式提示詞把多鏡頭腳本控制這件事做到目前的天花板,中文原生理解加上國風美學,武俠和廣告TVC這類題材是它的絕對舒適圈。硬傷是超長內容需要分段續寫,英文生態教學比美系模型少一截,但瑕不掩瑜。
Veo 3.1——聲畫一體這條路線的代表作,而且比上一代Veo 3更全面,參考圖控制和角色一致性明顯加強,社群評價是「Veo 3該有的樣子」。原生對白加音效加配樂一次到位的能力目前還沒人能完全複製,代價是訂閱價格不便宜,基本時長依舊卡在8秒。
Sora 2——物理模擬和複雜運動這塊是真的強,體操、流體、碰撞這類高難度運動它處理得比誰都自然,Cameo真人客串玩法社交傳播力在第一梯隊裡獨一份。扣分項是沒有公開API,量產工作流程被卡死,審核尺度多變也讓不少專業創作者卻步。
Kling 3.0——動作場景的天花板,延長機制成熟到能接出分鐘級的短劇,運鏡參數化程度高,國內跟Seedance並稱雙雄不是喊假的。寫實人臉的調色風格見仁見智,精細文字指令偶爾會跑偏,但動作類內容找不到更好的替代。
第二梯隊:強項夠硬,但總是差一口氣進不了頭部
MiniMax H3(海螺)——人物表演和「導演感」這塊評價一直很高,CP值也拿到9分,海外用戶以Hailuo這個名字熟悉它,是公認的CP值之王,短板是解析度上限和複雜多主體場景的穩定性。
Wan 3.0(通義萬相)——CP值給滿分10的唯一一家,免費額度大方到誇張,還有開源版本能本地部署微調,在開發者圈子裡口碑極好,但旗艦畫質確實比頭部稍遜一截,專業商業案件更多把它當備案。
Veo 3——被自家3.1超越是必然的,但作為「會說話的AI影片」這個心智的開創者,原生音訊至今仍是業界的比較基準,本站近150支真實成片也驗證了它的穩定水準,只是價格和8秒限制這兩個老問題一直沒解決。
Runway Gen-4——一致性評分9分是它的招牌,References參考一致性加上Act-Two表演擷取,好萊塢和廣告業實際採用案例最多,專業工作流程齊全,代價是點數制燒錢快,純生成畫質被新一代反超。
Luma Ray3——推理式影片模型的開創者,生成前會「打草稿」自我檢查,HDR輸出對後製特別友善,人物特寫偶有塑膠感是主要短板。
Seedance 2.0——2.5發布之後它沒有掉隊,反而成了量產CP值之選,大量MCN工作流程至今仍停在2.0,圖生影片對垫圖的還原度是加分項。
特化選手:不追求全能,但在自己的賽道裡沒人能取代
Grok Imagine——生成速度幾乎即時出片,認真的創作者拿它當草稿機用,審核尺度寬鬆帶來創意自由,也帶來話題爭議,定位就是「快」這一個字。
Gemini Omni Flash——多模態一體化,對話中直接改圖改影片,「順手生成」而不是主力工具的定位,勝在快和便宜,和Google全家桶無縫接軌。
Pika 2.5——Pikaffects特效玩法(捏爆、融化、膨脹)傳播力強,一度洗版TikTok,「好玩」是它的核心標籤,認真寫實的創作基本不會考慮它。
PixVerse V5——動漫風格調校是強項,出海產品化成熟、多端覆蓋,海外年輕用戶基本盤穩固,寫實場景和長提示詞理解是短板。
Vidu Q3——多主體參考(角色加道具加場景同框)這個差異化能力業界認可度高,B站創作者用得多,國際知名度和寫實人物細節是弱項。
混元視頻(HunyuanVideo)——開源生態最活躍的影片大模型之一,ComfyUI整合成熟,本地部署零邊際成本,一般消費者幾乎無感,是「開發者的模型」。
按需求族群給三條選型路線,別只看排名瞎衝
路線一:預算有限的個人創作者、自媒體量產。優先看CP值而不是排名前不前面,Wan 3.0免費額度大方,MiniMax H3人物表演細膩又便宜,Seedance 2.0也是量產工作流程的常青樹。這個族群最忌諱的是為了「用第一梯隊」硬扛不匹配的成本,量產場景CP值才是第一優先。
路線二:專業團隊、影視前期視覺化、廣告專案。這類需求對一致性、參考圖控制、工作流程完整度要求高,Runway Gen-4的References和Act-Two、Veo 3.1的參考圖強化、Seedance 2.5的分鏡精度,是這個族群該重點比較的幾個候選,別被消費級產品的「快」和「便宜」帶偏,專業專案要的是可控性。
路線三:社群傳播、創意內容、追熱點。這類需求要的是傳播力和話題度,Sora 2的Cameo客串、Pika 2.5的特效梗、Grok Imagine的出片速度都是這條路線上的利器,畫質和一致性反而不是決定性因素,能不能被轉發出圈才是硬指標。
對號入座之後,建議在同一預算區間內至少實測兩家再定,規格表和真實手感之間的落差,有時候比想像中大。